Stunten met je uurtarief
Advocaten die gaan stunten met hun uurtarief, het moet niet gekker worden. Maar het stond echt in het AD deze week. Soms zakken ze wel naar 135 euro per uur, werd erbij verteld. In het stuk staan allerlei voorbeelden van nieuwe initiatieven die de concurrentie aangaan met de gevestigde advocatuur, zoals Actie Advocaat en Doehetzelfadvocaat. Zij zorgen ervoor dat de advocaat zijn uurtarief wel moet matigen.
Stuntende advocaten
Ik denk dat de consument, zowel zakelijk als particulier, gebaat is bij die concurrentie binnen de advocatuur. Dus zal de consument ook blij worden van met hun uurtarief stuntende advocaten. Volgens mij is 135 euro per uur ook nog geen ondergrens. Voor een particulier die zijn advocaat uit eigen zak moet betalen, is dat nog steeds een hoop geld. De Orde van Advocaten reageerde overigens wel goed op deze ontwikkeling, door te zeggen dat dit een vrije markt is. De woordvoerder schetste een kanttekening, namelijk dat nog altijd het risico op een hoge rekening bestaat, omdat de klant geen zicht heeft op het aantal uren dat er geschreven wordt. Dat lijkt me zeker een gevaar voor de consument.
Uurtarief overboord
De consument heeft het meest aan een advocaat die hem helemaal niet lastig valt met zijn eigen werkproces en de tijd die hij aan een zaak besteedt. Als ik bij de garage kom met mijn auto, krijg ik toch ook een inschatting van de reparatie? Ook dan weet de monteur echt niet altijd wat hij onder de motorkap aantreft en zit het de ene keer mee en de andere keer tegen. Voor hem, mij valt hij daar niet mee lastig. Waarom kan een ervaren advocaat niet gewoon vooraf een bedrag noemen waarvoor hij jouw juridische probleem repareert? Dus beter nog dan stunten met je uurtarief, is het helemaal overboord gooien ervan.
Omdat het uurtarief geen garagetarief is. En het probleem in het voorbeeld geen juridisch probleem. Zou een medisch specialist de behandeling van kanker aannemen voor een vaste prijs of bij de plaatsing van een nieuwe heup garanderen dat er nooit complicaties optreden? Advocatenwerk is mensenwerk en mensen hebben echte problemen – het zijn geen waterpompen die moeten worden vervangen of motoren die moeten worden doorgesmeerd.
Daar heb je een punt Koen, maar toch ben ik het niet helemaal met je eens. Als ervaren advocaat kun je toch best een reële inschatting maken van de te investeren tijd in een zaak?
Helemaal met je eens Erik Jan.
De consumenten (cliënten/klanten) hebben helemaal niet per definitie een probleem met het uurtarief, maar hebben er een probleem mee dat ze geen flauw idee hebben wat ze kunnen verwachten. Leuk, zo’n uurtarief, maar hoeveel uur ben je dan ergens mee bezig?
We hebben het hier niet over een prijslijst, waarbij een consument kan zeggen ‘doe mij die algemene voorwaarden van €800,- maar’, maar over een consument die om bepaalde soort algemene voorwaarden vraagt, waar hij graag een prijs van wil weten.
In het geval je te maken krijgt met een tegenpartij is het inderdaad wat lastiger om in te schatten, maar ook daar zijn oplossingen voor.
Volledig eens met het vooraf meedelen van een ‘budget’. Als je er dan bovendien voor zorgt dat je de cliënt nauwgezet op de hoogte houdt van de gepresteerde uren (‘work in progress’ of ‘wip’) dan kan je – voor het geval de zaak toch veel meer wip vergt dan verwacht – alsnog een transparant en constructief gesprek aangaan omtrent een eventuele bijstelling (lees ‘verhoging’) van dat budget. Het is mijn ervaring dat cliënten daar begrip voor hebben, mits er transparante en tijdige communicatie plaatsvindt. Ik koppel er ook vaak een bonus aan vast, waarvan ik de grootte volledig laat bepalen door de Cliënt in functie van het behaalde resultaat/ cliënttevredenheid. Ik heb alleen goede ervaringen met dit bonus systeem.